So ganz Fehlerfrei ist es aber noch nicht :p

ja wahrscheinlich bemängelt er die fehlerhafte darstellung in seinem IE 7, aber das ist ok, wenn er keinen standard interpretieren kann isser selber schuld :]

das hier einbinden und den code auf lte 7 (lower than / equal) abändern, in der js datei auch am besten den 8ter angeben

<!--[if lte IE 7]>

Zuletzt modifiziert von annemarie am 31.07.2010 - 14:49:52

Ich meine nicht den IE. Ich nutze den FF. :p

Der Footer scheint mir ein bisschen schlecht platziert zu sein. Er steht immer auf einer gewissen höhe, hat also eine feste Position und wenn der Content länger wird ... tata :p


Zuletzt modifiziert von Unknown|User am 31.07.2010 - 15:05:26

Zitat geschrieben von Wizzard26



trauen kannst mir =) danke für respekt^^ man versucht es eben =) aber bin noch nicht ganz hele was padding und margin angeht , nach meiner meinung in müll (bisjetzt lach) werd dran beleiben macht spass und lange nächte lol ;-)
und evtl kann ich bald bestimmte designs umsetzen =) denn wenn man so 300 im depo hat will man auch irgend wann mal es umsetzen =)


grüssle =)


Zuletzt modifiziert von DAB-FX am 31.07.2010 - 15:19:11

Zitat geschrieben von Unknown|User



schon steig da nicht durch warum =) hab schon mit den 2 contents rumgespielt ^^ wenn weniger dann rutsch er rein ^^ in der home1.htm


Zuletzt modifiziert von DAB-FX am 31.07.2010 - 15:21:47

Zitat geschrieben von annemarie



habe ich =) null way.... hab mit . und id angesprochen

valide != Fehlerfrei

ist glaube ich der erste thread wo die leute bei einem design auf die validität des markups eingehen
also, für seine ersten schritte css, kann man mal eine nicht zu 100% validierte seite tolerieren.

MfG annemarie`

ich finde nur,
das sich css nur lohnt wenn man es auch validiert.

Und Valide bedeutet schon das es fehlerfrei ist,
da ein valider source nur besser interpretiert werden kann,
da er einer norm entspricht und in einer norm,
ist alles was eben dieser norm nicht entspricht schlichtweg falsch...
Wenn mans nicht Validiert kann man sich den XHTML 1.0 Transitional Header auch sparen,
da genau das die Norm bezeichnung ist und nach dieser der source vom Validator geprüft wird^^

Sicher ist es für sein erstes CSS Template sehr gut...
Nur möchte ich darauf hinweisen,
dass es besser geht,
in dem man es validiert und das ist ja nu nicht sonderlich viel arbeit,
weil man ja beim w3.org Validator schon angezeigt bekommt wo was nicht Valide ist.
Auch wenn bei ilch 1.1 ja leider die Templates nicht alle Valide sind :/

Zitat geschrieben von Recognize21


hehe, 8 bit kopp

Zitat geschrieben von H4ckHunt3r.NET



schon wieder so ein kommentar....

Nur weil ein CSS Code nicht Valide ist heist das nicht das du den Doctype wegglassen kannst so ein bullshit.

Ergo ist deine erklärung was der Doctyp ist auch vollkommen Falsch das nur mal so am rande. Der Doctype sagt lediglich wie der Browser dein Document zu lesen hat. Was du daraus machst ist dein Problem hat aber gar nichts mit valide oder unvalide zu tun.

Desweiteren unterstütze ich diese Doppelmoral nicht schau dich mal auf deiner seite um um bring dort erstmal den Code "valide" hin....

Zitat geschrieben von lordrepha


Sag ich doch... der is dazu zuständig dem Browser zu sagen wie das Dokument zu interpretieren ist.
Wenn etwas dem DokumentTyp entsprechend nicht Valide ist,
ist es jedoch ein fehler im bezug auf den Doctype und somit ein fehler,
da es nicht nach eben diesem Doctype interpretiert werden kann.

Das mein Forum nicht Valide ist weis ich selbst,
Leider muss man bei wBB unendlich viele Templates anpassen
und nicht wie bei ilch ein Design anpassen,
was das Valide anpassen erschwert,
desweiteren arbeite ich gerade an mehr Projekten
als nur meinem Forum weshalb ich keine Zeit finde
so viel Source Code zu Validieren.
Ich kann dir ja die ganzen Templates zuschicken wenn du zu viel Zeit hast -.-

Das man den Doctype nicht weglassen sollte ist klar,
da einiges ja immernoch diesem Doctype entspricht...
Es war nur so gemeint das man wenn man
seinen source nicht Validiert man dan weniger davon hat
das dieser Doctype da steht, da die nicht validen stellen
trotzdem falsch interpretiert werden können.

Und das der Doctype nichts damit zu tun hat ob ein Dokument Valide ist,
ist auch falsch, denn Valide bedeutet nichts anderes als das der Inhalt
des Dokuments dem Doctype entspricht,
also bei einem Doctype XHTML 1.1 der HTML source
auch wirklich fehlerfrei mit einem XHTML 1.1 Standart
zu interpretiren ist.

Das ich den Doctype als Norm bezeichnet habe,
hat den Grund das der Doctype einer Norm nicht all zu unähnlich ist.


Zitat geschrieben von annemarie


zu CSS Validierung habe ich
noch überhaupt nichts gesagt.
validator.w3.org
ist ausschließlich zur Validierung
des HTML bzw. XHTML sources!

Der Stylesheet
wird nach den versionen Validiert,
wozu man aber einen anderen Validator benutzen muss...
jigsaw.w3.org/css-validator/

@annemarie jau manchmal muss ich auch was dazu sagen... Wie damals als jeder meinte Fremde schriftarten über CSS einbidnen zu können^^

@H4ckHunt3r.NET
Du verwendet Doctype und CSS in einem satz das ist alles Falsch wie annemarie schon geschrieben hat der Doctype hat mit deinem CSS nix zu tun.


Zuletzt modifiziert von lordrepha am 31.07.2010 - 22:39:25

ich rede davon das es bei wBB überhaupt kein Design gibt...
das gesammte Design ist in kleine schnipsel aufgeteilt die sich da Templates nennen...
da sind nicht nur wie bei ilch Templates für den inhalt...
und dan ein ganzes design wodrin die Templates zusammen gesetzt werden.

Das bedeutet ich müsste alle wBB Templates überarbeiten.

Hier geht es mir nur darum dem user nahe zu führen seinen eigenen source
zu optimieren also zu Validieren.
Soweit ich es weiß soll ilch ja in version 1.2 oder so
Valide Templates haben..
Wenn er jetzt nicht lernt Valide anzupassen,
glaubt irgendwer das er noch lust hat seinen Source optimieren zu lernen wenn er scho ewig unvalide CSS Designs angepasst hat?
Eher weniger.
Je früher man es lernt desto besser weil man später kein bock mehr drauf hat weils so ja auch funktioniert,
weshalb auch alle beim anpassen mit Tabellen hängen geblieben sind.

Ich habe erklärt was ich oben meinte.
Man soll ihn halt nicht einfach weglassen,
sondern er bringt mehr wenn man den source validiert.

Davon abgesehen solltet ihr mal argumentieren und ned nur sagen das meine posts scheiße sind.
Wenn ihr meint ihr müsstet nur meine posts schlecht reden dan viel spaß dabei,
ich hoffe das sich DAB-FX meinen Ratschlag den Source zu Validieren annimmt und es wenigstens weitestgehend versucht (denke ma das er es auch schafft, da es nicht sonderlich schwer ist),
ich werde jetzt nichts weiter schreiben, da es ja so oder so keinen von euch interessiert,
sondern ihr nur damit beschäftigt seid das schlecht formulierte aus meinen Posts raus zu suchen und mir vor zu halten...

Nebenbei noch über meine HP zu lästern die nix mit dem Thema hier zu tun hat finde ich um ehrlich zu sein lächerlich...


Zuletzt modifiziert von H4ckHunt3r.NET am 31.07.2010 - 22:52:24

=) Friedenskaffeeeeee!!! Der ist geil

Naja, viele streiten sich hier wirklich wegen Rechthaberein, das lohnt sich nicht wirklich, zumal man sich meist nicht persönlich kennt...

BTT: Ich finde es nicht schlecht sieht alles ordentlich und gerade aus (Firefox momentan neuste Version)

Die Umfragen find ich auch sehr nice